Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Застосовуючи ст. 69 Кримінального кодексу України (призначення більш м’якого покарання, ніж передбачено законом), суд першої інстанції належним чином не врахував, що особа вчинила умисний, тяжкий злочин. При цьому останній був здійснений з використанням електрошокера та із застосуванням насильства. Також згаданий суд не взяв до уваги, що особа була безпосереднім ініціатором та організатором злочину.
Такий висновок зробила колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, яка розглянула касаційну скаргу захисника чоловіка на вирок апеляційного суду. Так, суд першої інстанції засудив його за ч. 2 ст. 187 КК України (розбій) із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
Апеляційний суд скасував зазначений вирок у частині призначення засудженому покарання та ухвалив новий: позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Як зазначається в постанові ВС, аналіз матеріалів кримінального провадження показав: суд першої інстанції, приймаючи рішення про призначення чоловікові покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, належним чином не мотивував свого рішення та не дотримався вимог кримінального закону. Внаслідок цього засуджений отримав більш м'яке покарання, ніж передбачено законом.
Так, місцевий суд, незважаючи на прийняті ним до уваги дані про особу та обставини, які пом’якшують покарання, належним чином не врахував таких речей: обвинувачений вчинив умисний, тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; спосіб вчиненого розбійного нападу, а саме – із використанням спеціального засобу (електрошокера) та із застосуванням насильства, небезпечного для здоров'я потерпілих; спричинення одному потерпілому легких тілесних ушкоджень, а іншому – тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Крім того, суд не зважив на те, що чоловік є безпосереднім ініціатором та організатором злочину.
Колегія суддів ККС ВС зробила висновок, що роль засудженого як організатора та особи, яка розподіляла між співучасниками злочинні ролі, його поведінка під час та після вчинення розбійного нападу, спосіб та характер вчиненого, тривалість дій вказують на підвищену суспільну небезпеку чоловіка та неможливість досягнення мети покарання, зокрема виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів за умов призначення покарання більш м’якого, ніж передбачено законом.
ВС залишив вирок апеляційного суду без змін. Детальніше з постановою можна ознайомитися за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/76207265 .
За повідомленням прес-служби ВС
_03_03.png)
