Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Підписання електронного примірника рішення КЕП за відсутності власноручного підпису судді на оригіналі в паперовій формі не свідчить про дотримання судом вимог процесуального законодавства.
На це звернув увагу Касаційний господарський суд, скасовуючи постанову апеляційної інстанції у справі №757/34675/20-ц, інформує «Закон і Бізнес».
У цій справі особа просив визнати недійсними правочини, визнати право вимоги та право іпотекодержателя, дій відповідачів незаконними, скасувати реєстраційні записи та рішення про проведену державну реєстрацію права власності,
Суд першої інстанції залишив позов без розгляду на підставі ч.13 ст.176 ГПК, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Апеляційний суд скасував цю ухвалу, оскільки на її оригіналі відсутній підпис судді, що згідно з п.5 ч.3 ст.277 ГПК є обов’язковою підставою для скасування судового рішення.
Своєю чергою, КГС зазначив, що зі змісту пп.5 розд.І Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18 із подальшими змінами слідує, що електронний примірник судового рішення — створений в АСДС електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке рішення, в разі колегіального розгляду — КЕП всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з п.2 розд.III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.
З огляду на це колегія дійшла висновку, що підписання електронного примірника рішення КЕП за відсутності власноручного підпису судді на оригіналі рішення в паперовій формі не свідчить про дотримання судом вимог процесуального законодавства щодо порядку ухвалення судових рішень, зокрема, про те, що ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи.
Отже, КГС констатував: встановивши, що ухвала не підписана суддею, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про порушення місцевим господарським судом норм процесуального права. Проте зауважив, що, скасувавши ухвалу, апеляційний суд направив справу для подальшого розгляду, а не розглянув скаргу по суті, усунувши в межах повноважень недоліки судового рішення.
_03_03.png)
